Ночной кредит превратился в бессрочный

Вы здесь

Расчетный центр может лишиться денег, которые он одолжил «на ночь» банку «Укоопсоюз» накануне ввода временной администрации. Ликвидатор пытается взыскать эти средства, но Расчетный центр не намерен добровольно отдавать их. Юристы считают, что у Расчетного центра есть шанс отсудить кредит.

Расчетный центр может лишиться денег, которые он одолжил «на ночь» банку «Укоопсоюз» накануне ввода временной администрации. Ликвидатор пытается взыскать эти средства, но Расчетный центр не намерен добровольно отдавать их. Юристы считают, что у Расчетного центра есть шанс отсудить кредит.





Кредитное разбирательство



Фонд гарантирования вкладов физлиц хочет взыскать с банка «Расчетный центр» 5 млн грн, которые тот выдал на одну ночь банку «Укоопсоюз», следует из судебных решений, опубликованных в Едином госреестре судебных решений. Сумма небольшая, но история заслуживает внимания. Во-первых, Расчетный центр, хоть и имеет банковскую лицензию, не является классическим банком. Расчетный центр по обслуживанию договоров на финансовых рынках монопольно отвечает за стабильность расчетов по сделкам с ценными бумагами на фондовом рынке. Во-вторых, спор касается возможности списания денег со счета банка в период его временного администрирования.



Конфликт начался еще 22 января, когда Расчетный центр, подконтрольный НБУ, выдал «Укоопсоюзу» кредит «овернайт» на 5 млн грн под 20% годовых. Деньги были размещены на счету «Укоопсоюза» в самом Расчетном центре. В тот же день Нацбанк принял решение о признании банка «Укоопсоюз» неплатежеспособным, но не объявил об этом.



На следующий день Расчетный центр, не дождавшись погашения займа, списал его в свою пользу со счета «Укоопсоюза». «В день выдачи кредита никакой информации о неплатежеспособности «Укоопсоюза» не было. По стандартным условиям было предусмотрено, что они должны вернуть эти деньги 23 января в 11:00, но этого не произошло. Генеральным договором с банком прописано, что если они не возвращают средства, то мы их списываем, что называется, договорным списанием. Мы это сделали после 11:00, а после 16:00 на сайте Фонда гарантирования вкладов появилась информация, что в этот банк введена временная администрация. При этом на сайте НБУ не было никакого сообщения о том, что он был признан неплатежеспособным, эта новость была размещена только 26 января», – сказала FinClub начальник управления комплаенс-контроля Расчетного центра Ирина Гнатюк.



Фонд гарантирования вкладов физлиц, который управляет неплатежеспособными банками, посчитал списание средств Расчетным центром незаконным. Согласно закону «О системе гарантирования вкладов физлиц», во время действия в банке временной администрации требования кредиторов к нему не удовлетворяются, а значит, 5 млн грн являются средствами банка «Укоопсоюз». «Расчетный центр смог списать эти 5 млн только потому, что имел такую техническую возможность – деньги были размещены на счету в Расчетном центре», – говорится в судебном решении. Первую инстанцию «Укоопсоюз» проиграл: 20 мая Хозяйственный суд Киева отклонил все исковые требования по делу № 910/6862/15-г. Однако 27 октября Киевский апелляционный хозяйственный суд удовлетворил  иск банка «Укоопсоюз» к Расчетному центру и постановил взыскать с него 5 млн грн.



Списание по договору



В Расчетном центре говорят о правомерности своих действий. «Мы считаем, что не сделали ничего неправильного или незаконного. Мы выиграли суд первой инстанции, а суд апелляционной инстанции руководствуется только той нормой, что банки с временной администрацией не удовлетворяют требования кредиторов, и дальше разбираться не хочет. Но есть понятие договорного списания – списание средств по поручению собственника. Договором четко прописано, когда и в каких случаях могут проводиться операции по его счету. Факт введения временной администрации в банк не отменяет право другого банка выполнять его поручение», – рассказала Ирина Гнатюк.



Расчетный центр не намерен добровольно возвращать эти деньги, поэтому подаст кассацию на это судебное решение. «Добровольно мы не будем перечислять эти средства. Мы будем подавать кассационную жалобу, она уже подписана и. о. председателя правления, и в ближайшие дни мы оспорим это решение суда, – говорит Ирина Гнатюк. – Для нас эти потери не особо опасны. Если мы проиграем суд, то отдадим деньги, и Фонд гарантирования будет за их счет отдавать деньги вкладчикам, а нас отправят в какую-то последнюю очередь. Для нас эта сумма пропорционально к размеру активов, конечно, больше, чем для большинства других банков. Но 5 млн грн – это не очень большие деньги. В любом случае мы уже сформировали резервы под эти потери».

На конец III квартала у Расчетного центра было 57,2 млн грн денежных средств и их эквивалентов, суммарные активы – 310,7 млн грн. В структуре пассивов на собственный капитал пришлось почти 2/3 средств – 219,1 млн грн, обязательства – 91,6 млн грн. Прибыль III квартала составила 714 тыс. грн, с начала года – 39,6 млн грн.



Возврат выданного



Юристы говорят, что запрет на возврат кредиторской заложенности неплатежеспособными банками распространяется на все их виды. «По иску заинтересованных лиц денежные средства, списанные кредитором в порядке договорного списания, могут быть взысканы в пользу неплатежеспособного банка, если подобные действия нарушают очередность погашения требований кредиторов. Информация о неплатежеспособности банка является публичной. Поэтому ссылаться на незнание будет некорректно», – отмечает партнер адвокатского объединения «СК ГРУП» Юлия Курило.



У Расчетного центра есть шанс отстоять свои средства. «Согласно ст. 36 закона «О системе гарантирования вкладов физических лиц», действует мораторий на удовлетворение требований кредиторов. Он распространяется на любые требования, в том числе и на случаи договорного списания средств. Однако уполномоченным лицом Фонда должно быть обеспечено беспрепятственное осуществление текущей деятельности банка, и именно в этом ключе возможно получение средств по договорному списанию. Правда, без суда вряд ли удастся этого добиться», – считает управляющий партнер адвокатского объединения «Suprema Lex» Виктор Мороз.

Copyright © 2017 Suprema Lex. Все права защищены.
Яндекс.Метрика