Давид и Голиаф: почему корпорации уязвимы перед рядовым потребителем

Вы здесь

Суд штата Миссури (США) признал Johnson&Johnson виновной в причинении ущерба здоровью, повлекшего за собой смерть женщины, скончавшейся от рака, и присудил ее родственникам $72 млн компенсации от компании. Вина Johnson&Johnson, по мнению суда, заключалась в том, что производимые ею гигиенические средства могут нанести вред здоровью.

Законодательство США больше ориентировано на защиту прав потребителей, чем законодательство Украины. В мировой истории правоприменения известно немало судебных решений о взыскании с крупных компаний или государственных учреждений ущерба, причиненного здоровью потребителей. Виктор Мороз, управляющий партнер АО Suprema Lex, рассказывает, как избежать такого развития событий. 

Есть целая серия судов, проигранных компанией McDonald’s, и все они связаны с ожогами во время еды. Самый знаменитый из них – судебный процесс 1994 года. 79-летняя жительница Нью-Мексико Стелла Либек получила ожог третьей степени от горячего кофе. Стаканчик с кофе стоял на приборной панели ее автомобиля и опрокинулся ей на ноги, когда женщина затормозила.

Суд постановил выплатить пострадавшей $2,9 млн, но позднее сумма была снижена до $640 000. Компанию обвинили в том, что она плохо разработала крышки для стаканчиков, а также не предупредила клиентов о возможной опасности. Именно с тех пор на стаканчиках с горячими напитками в McDonald’s размещается предупреждающая надпись.

Житель Индии Судеш Шарма получил 23 000 рупий (около $470) в качестве компенсации от компании Pepsi, потому что обнаружил в одной из купленных бутылок с газировкой презерватив

А  житель Индии Судеш Шарма получил 23 000 рупий (около $470) в качестве компенсации от компании Pepsi, потому что обнаружил в одной из купленных бутылок с газировкой презерватив. Всего потерпевший приобрел две бутылки Pepsi. Ту, в которой находился презерватив, он не открыл, а вот после того как он выпил газировки из первой бутылки, у него началось расстройство пищеварения и головные боли.

Законодательством Украины тоже предусмотрена ответственность за причинение ущерба вследствие конструктивных, технологических, рецептурных и иных недостатков товара, а также недостоверной или недостаточной информации о нем.

Компании потребительского сектора довольно уязвимы перед исками частных лиц. Зачастую такой уязвимостью пользуются и мошенники. Риски от результатов рассмотрения подобных исков можно минимизировать, контролируя качество выпускаемой продукции, а также указывая на продукции, производимой компанией, подробную информацию о том, как правильно продукцию потреблять, какие последствия может повлечь потребление такой продукции и какие меры предосторожности должен предпринять потребитель во избежание возможного ущерба его здоровью.

При этом важным является то, что возмещение такого ущерба не зависит от вины производителя товара. Правда, изготовитель может быть освобожден от ответственности – если докажет, что ущерб был причинен вследствие форс-мажорных обстоятельств или нарушения потребителем правил использования либо хранения товара.

Еще один важный аспект – ущерб, причиненный вследствие недостатков товара, может быть возмещен только в случае причинения такого ущерба в пределах срока годности товара или, если срок годности не определен, в течение 10 лет со дня изготовления товара. Но если потребитель не был предупрежден о необходимых действиях по окончании срока годности, возмещения ущерба добиться можно.

С целью установления недостатков товара, недостоверной или неполной информации о таком товаре, которые повлекли причинение ущерба потребителю, требуется доказать причинно-следственную связь между потреблением товара и ущербом для здоровья.

Изготовитель товара может быть освобожден от ответственности – если докажет, что ущерб был причинен вследствие форс-мажорных обстоятельств или нарушения потребителем правил использования либо хранения товара

Такая причинно-следственная связь может быть установлена свидетельскими показаниями, материалами аудио-, видеофиксации, иными вещественными доказательствами. Но наиболее эффективным представляется проведение экспертизы. Безусловно, любое доказательство можно и нужно подвергать сомнению, и исследовать на предмет того, является ли оно надлежащим и допустимым, то есть получено ли законным путем, и касается ли оно предмета спора.

Размер компенсации заявляется истцом и тоже выступает предметом доказывания. Доказать размер ущерба здоровью можно путем проведения судебно-медицинской экспертизы, предоставления медицинских документов, подтверждающих ущерб здоровью и стоимость лечения. Максимальный размер ущерба здоровью законодательно не определен.

В отечественной судебной практике есть случаи выплат крупными компаниями частным лицам возмещения за причиненный здоровью ущерб вследствие недостатков товара, а также предоставления недостоверной или неполной информации о нем. Однако такие случаи единичны.

Copyright © 2017 Suprema Lex. Все права защищены.
Яндекс.Метрика